票据时效与我国民法时效有何主要区别？答：根据时效与我国《民法通则》中的相对消灭时效类似，但在三个方面有明显区别：（1）依据法律不同。票据法为民事特别法，所以，票据时效是一种特别法规定的消灭时效。（2）适用对象不同。《民法通则》的相对消灭时效中，分特别时效和一般时效，适用两类民事权利义务；票据时效仅适用于根据上的权利义务，票据关系外的权利义务不适用。（3）时效期间不同。《民法通则》的一般时效和特别时效分别为2年和1年；票据时效则根据不同的债务人，分别规定了2年、6个月、3个月等不同期间。

　　我国票据法对利益返还请求权的求偿范围有何规定？答：我国票据法将利润返还请求权的求偿范围确确限定为：返还其与未支付的票据金额相当的利益。（2）所谓相当利益，应当包含三个方面：其一，价值相当；其二，利益形态不限于货币现金；其三，利益范围不包括利息。

　　根据抗辩与民法上的抗辩的主要区别何在？答：其区别主要表现在两个方面：（1）是否包括否认请求人的权利。民法上的抗辩，仅是对相对人请求权的行使予以对抗，并非彻底否认请求权的存在。票据抗辩，还包括了根本否认请求人享有票据权利的抗辩。（2）抗辩是否可以延续。民法上的抗辩具有延续性；票据说抗辩一般不具有延续性。

　　何谓对物抗辩？其主要特点是什么？答：对物抗辩，是所有的或者特定的票据债务人，可以对抗任何票人的抗辩。其主要特点有：（1）抗辩事由主要基于票据上的内容或票据行为方面；（2）可以对抗任何请求履行票据债务的持票人或其他请求人；（3）抗辩效力不可切断。

　　何谓对人抗辩？其主要特点是什么？答：票据抗辩中，一切票据债务人或者特定根据债务人可以对抗持票人的抗辩。其主要特点主要有：（1）仅能对抗特定持票人；（2）抗辩主要限于直接当事人之间，对其他当事人的抗辩效力被切断；（3）抗辩事由王牌膦票据外事项，特别是票据基础关系中的事项。

　　知情抗辩与间接恶意抗辩的主要区别何在？答：知情抗辩与间接恶意抗辩的区别是要有三方面：（1）适用的情形不同。间接恶意抗辩仅适用于知悉直接恶意取得票据的情形，知情抗辩则适用于知悉其他抗辩事由的情形。（2）抗辩主张人不同。间接恶意抗辩，一切票据债务人均可主张；知情抗辩，仅抗辩事由中的直接当事人可以主张。（3）抗辩效力不同。间接恶意抗辩的效力为持票人不得享有票据权利；知情抗辩的抗辩效力为持票人继受票据权利瑕疵，但并非不得享有票据权利。

　　评析题

　　评析票据抗辩原理的构成。答：票据抗辩原理主要由两部分构成：①票据抗辩的法定事由。体现于票据规则的各个方面，即包括票据法明文规定的事由，也包括民法和其他法律上的合法事由；②票据抗辩权的行使及其限制。主要体现在票据法关于票据抗辩的集中性规定中，如我国《票据法》第13条。（2）必须正确认识到，把票据抗辩原理仅限于票据法的集中性条文中的规则，是一种片面的严重误解。

　　论述题

　　试述抗辩限制的规则。答：（1）所谓票据抗辩的限制，主要是把票据抗辩中的对人抗辩，一般限制在直接当事人之间适用，对直接当事人以外的其他不适用。其核心原理是将对人抗辩的抗辩力限制在直接当事人之间，不允许将特定任务人之间的抗辩扩大到其他人或者全部票据关系中去。其实质是将票据的个别风险限制在直接当事人之间，使之不能 危及整体票据关系。（2）票据抗辩限制的具体规则，主要有两项：①票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩鬲 对抗持票人；②票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。（3）票据抗辩限制的例外，主要有三种情形：间接恶意抗辩、无对价抗辩、知情抗辩。（4）票据抗辩限制的意义在于：①保障票据的公信力，促进票据利用的流通；②保障票据关系独立性和交易安全。

　　试述票据抗辩中对物抗辩与对人抗辩所异同。答：两者的主要相同点：（1）对物抗辩和对人抗辩是票据抗辩的两种类型，都是票据债务人依据合法事由拒绝对票据债务人履行票据债务的权利，都是与票据权利相对立的权利，对公平保障票据债务人合法权益具有重要意义。（2）与民法上的抗辩相比，两者都具有两项明显的特点：可以根本否认请求人的请求权；在一般情形成不具有抗辩的延续性。两者的主要不同点：（1）适用的抗辩规则有所不同。在票据抗辩的限制与不限制方面，对物抗辩是对世抗辩，票据抗辩力不受切断，亦即不受票据抗辩限制规则的限制；对人抗辩是相对抗辩，受票据抗辩限制规则的限制。（2）被抗辩的持票人范围不同。对物抗辩是可以对抗任何持票人的抗辩，故其被对抗的主体是不特定持票人；而对人抗辩是对特定持票人的抗辩。（3）抗辩事由的性质不同。对物抗辩的抗辩事由，一般都是票据上事项或者票据行为本身或者其所派生的事项，例如，一切票据债务人可以主张的抗辩事由归纳起来无非两类：票据无效或者票据权利已经消灭。特定票据债务人可以主张的抗辩事由，都是票据行为或者票据代理行为本身或者所生的瑕疵。而对人抗辩的的抗辩事由，一般为票据外事项尤其是票据基础关系中的事项。

　　票据丧失有何法律后果？答：（1）票据丧失，票据权利人不能行使票据权利。（2）票据的绝对丧失的，无被他人冒领票据金额或者被他人善意取得的风险。（2）票据的相对丧失的，存在被他人冒领票据金额或者被他人善意取得的风险。

　　票据丧失依法可以采取哪些补救方法？答：（1）票据权利的补救方法。包括票据权利的保全方法和票据权利的复权方法两类。（2）根据权利的保全方法主要是持失止付，其作用是票据金额暂时不被冒领。（3）票据权利的复权方法包括提起公示催告和提起确认根据之诉。

　　公示催告的行律意义是什么？答：公示催告的法律意义主要有如下几个方面：（1）暂停支付，防止票据金额被冒领；（2）防止他人善意取得，保全票据失票人权利不丧失；（3）查明利害关系人，以便提起确认票据之诉。

　　除权判决的法律意义是什么。答：除权判决的法律意义主要有两方面：（1）使原票据即进行公示催告的票据无效。（2）使原票据权利人恢复根据权利。

　　评析题：

　　评析“持有票据即享有票据权利，丧失票据即永远丧失票据权利”。答：在一定的意义上，“持有票据即享有票据权利，丧失票据票据即永远丧失票据权利”的结论是正确的。因为票据是无因证券，持有票据，即可以主张票据权利，而无须首先证明票据如何取得，也与票据原因关系无关。票据又是完全有价证券，丧失票据，自然不得行使票据权利。前述结论在这一意义上有其合理和正确的一面。（2）同时，“持有票据即享有票据权利，丧失票据即丧失票据权利”的结论又有其片面、不严谨甚至错误的一面。因为持有票据的持票人实际上分为完全权利持票人、瑕疵权利持票人和无权利持票人三种。瑕疵权利持票人行使票据权利须接受有关票据债务人票据抗辩的挑战，也可以通过票据权利的复权方法恢复票据权利，故丧失票据的准确权利状态是“不得行使票据权利”而非丧失票据权利。所以，持有票据权利未必当然享有票据权利，而丧失票据，未必永远丧失该票据权利。（3）可见，完整、正确地理解和掌握票据法的原理至关重要。

　　票据更改与票据变造有何区别？答：两者的主要区别是：（1）行为性质不同。票据更改是合法行为；票据变造为违法行为。（2）行为人有无更改权不 .票据更改人有更改权，票据变造人无更改权。（3）行为款式不同。票据更改时，在形式上应有更改权人签章证明；票据变造时，一般不露痕迹，无签章证明。

　　票据变造与票据伪造有何区别？答：（1）票据伪造主要是针对票据上的签章事项；票据变造主要是针对签章以外的其他事项。（2）票据伪造其目的在于伪造票据债务人；票据变造其目的是变更票据责任的内容。

　　伪造票据上签章在非票据关系上应承担什么法律责任？答：我国票据法规定，伪造票据上签章的，应当承担法律责任。这是指非票据关系上的责任，主要应当包括：（1）民事责任。按照票据法应承担赔偿责任的行为，承担赔偿责任；其他违反票据法规定的行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任，包括侵权责任和不当得利的责任。（2）邢事责任。伪造票据的，应当按票据欺诈行为，依法追究刑事责任。

　　评析题

　　评析“伪造票据者，不承担票据责任”答：要产生票据责任，必须有票据行为，要进行票据行为，要进行根据行为，必须在票据上签章，这是票据为要式证券的本质要求。故有“不在票据上签章者，不承担票据责任”的规则。（2）伪造票据的签章，用的是他人名义，而不是伪造名义，故伪造的票据上并无伪造者的签名，伪造人因而不承担票据责任，这是为维护规则的统一。但这并不意味着伪造人不承担法律责任，或者承担比票据责任较轻的责任。（3）主张“伪造票据者，不承担票据责任”，只是对一种责任状态的客观描述，这种表述本身是正确的，但并不是鼓励人们去伪造票据。

　　论述题：

　　试述票据伪造的效力。答：票据责任效力：票据伪造时，依“不在票据上签章者，不负票据责任”的原理，伪造人和被伪造人均不负票据责任，但伪造的签章不影响票据上其他其实签章的效力。持票人从真实签章的人手中取得票据的，可以对票据上的直实签章人行使票据权利。权款人因负有审查责任，如果对伪造出票和伪造承兑的票据付款，一般属于错误或重大过失付款，但票据属于盗用伪造的除外；如果对伪造背书但仍显示为背书连续的票据付款，则属正确付款。（2）非票据责任效力：进行票据伪造的人虽然不负票据责任，但应承担损害赔偿责任或不当得利责任；如果依法构成犯罪的，应负刑事责任。